-Affaire Claude Dauphin: le président du conseil de ville de Montréal accepte finalement de se retirer temporairement.
Entrevue:Â Claude Dauphin
-Éducation: François Legault entend mettre la hache et revoir radicalement les façons de faire. Ses propositions sont loin de faire l’unanimité.  Le fondateur de la Coalition pour l’avenir du Québec est avec nous.
-Fédérales 2011: Stephen Harper sort gagnant du premier débat des chefs.  Et vous, qu’en pensez-vous? L’exercice sera refait ce soir en langue française. Allez-vous regarder ce deuxième échange entre ceux qui sollicitent votre confiance en vue de diriger le pays?
Après l’avoir regardé et écouté en anglais, je vais le faire en français pour me rassurer à l’effet que nos politiciens fédéraux sont des incompétents qu’ils parlent en anglais ou en français. Comment comprendre que sur une population de plus de 30 millions au Canada, il n’y ait pas plus de gens capable de prendre le volant de ce pays . . . Là on laisse le volant à des fantaisistes qui ne réussiraient pas à gagner un prix dans un festival de l’humour.
Gilles Pelletier, Québec
M.Mongrain,M.Legault entend abolir les commissions scolaires , Celà vas-tu faire en sorte que moi , à 59 ans comme propriétaire , ne paierai plus de taxes scolaires . J’ai payé 38 ans des taxes scolaires comme propriétaire et j’en paie encore quand je n’ai plus aucun enfants à la maison .Mes enfants paient maintenant leurs propres taxes scolaires car ils ont eux même des enfants et c’est correct . L’école,pour moi,sais du passé . Si je dois payer encore les mêmes taxes dans sa reconstruction scolaire , je ne veux rien savoir.J’ai toujours été pour le principe de l’utilisateur payeur.
Dés maintenant je peus prédire un cuisant échec à Legault et son groupe d’extrême droite à la Dumont
Il propose l’insécurité et le chaos , jamais les Québecois vont tomber dan ce piège
Harper gagnant? Un débat, c’est un débat. Je n’ai pas besoin de le regarder pour savoir pour qui voter; mon idée est déjà faite depuis le début et je ne voterai certainement pas Conservateurs. Pourquoi? Pour que nous n’ayons pas dépensé 300 millions de dollars juste pour le fun… Puis je n’aime pas le côté « control freak » de l’information par M. Harper. Je n’ai jamais voté Conservateurs et ce n’est certainement pas aujourd’hui que je vais commencer…
Huit fautes dans votre message, M. Guay. C’est justement pour des gens comme vous que M. Legault cherche à réformer l’éducation au Québec.
Que Legault se branche: fonde un parti ou en intègre un. Sa façon actuelle d’agir ne fait que brouiller les cartes. J’aime bien qu’il lance des idées pour ouvrir des débats mais je souhaiterais qu’il aille plus loin dans ses actions.
Monsieur Mongrain
Fédérales 2011:Nous ne pouvons pas se fier au lobbyisme pour décider qui
a gagné ces débats car chacun prêchent pour leur paroisse.Monsieur Harper s`est bien défendu , mais c`a n`enlève pas le fait qu`il acceptait une coalition a l`époque de Monsieur Martin avec une lettre écrite ne plus, sans compter tous les scandales internes caché de ce parti et le contrôle médiatique qu`exerce le Premier Ministre sur ces Ministres.Il faut oublier l`époque Chrétien car Monsieur Ignatieff est de loin, beaucoup plus compétent que Monsieur Chrétien, malgré tout le respect que nous lui devons.Un enseignant en Science Politique a Université de Harvard tel que Monsieur Ignatieff ne peut être ignoré car il aurais put rester comme
enseignant et si il décide de s`investir en politique, c`est qu`il voit bien
que le Canada s`en allait dans un cul de sac! Il est parfaitement bilingue,
ce qui veut dire qu`il est respecter autant par les Québécois que les Canadiens et il pourrais rehausser notre pays a l`échelle Internationale car
il ne veut surtout pas implanter une politique a l`Américaine concernant
les armes a feu.Donc ses convictions sont profondes et il mérite d`être
entendu.De plus il n`y a pas aucun scandale sur lui actuellement ce qui
donne une longueur d`avance sur les autres.
M.Mongrain,vous avez discuté hier avec M.Dauphin et il présume que de recevoir des primes tel qu’aller voir une partie de hockey ou spectacle reste une chose normal dans son contexte vu le poste qu’il occupe . Justement pour ces raisons,il devrait s’abtenir d’accepter de tels cadeaux . Je m’excuse mais les intentions derrière tout çà demeure néfaste . C’est assez évident que le retour d’ascenceur viendra un jour ou l’autre . C’est vraiment manquer d’honneur et d’éthique . Ce genre de comportement n’a pas sa place lorsqu’on occupe un poste comme le sien.Imaginer , c’est seulement ce que l’on sait !!!!
Enfin des citoyens qui se lèvent et qui ont du courage pour affronter les gens du statuquo. J’ai toujours pensé que les commissions solaires étaient des nids de patronage et de remerciements entre eux. Les dernières années me donne raison. Ex; primes de rendements non justifiées, primes de départs extravagantes, repas somptueux sans oublier le bon vin toujours aux frais des contribuables, voyages et vacances aux dépends des payeurs de taxes soit disant… pour étudier quoi ? Au moins si c’était dans des pays très développés. IL est grandement temps que l’on travaille pour nos enfants et petits enfants et non pour engraisser des gens pour leurs retraites futures et qui ont l’appui de seulement 7% de la population. Bravo Messieurs et j’espère que vos démarches seront appréciées des Québécois désireux d’un changement qui s’impose pour notre relève.
Débat des chefs….. Harper n’a pas répondu aux questions, il est resté calme sans émotion, à croire qu’il y a un être robotisé. En fait, il avait l’allure d’un preacher américain, imperméable aux émotions. M. Ignatieff ( c’était sa première épreuve) a fait un travail très honnête, il prendra de l’expérience et sa sincérité faisait plaisir à regarder. C’est triste qu’il ait à traîner les péchés de Jean Chrétien, sans ce handicap, il donne confiance. M. Layton, a été égal à lui-même. Il est pris entre les libéraux et les conservateurs, il parle franchement et il a une lignée de d’anciens chefs NPD qui lui assure une bonne réputation. Gilles Duceppe, a tiré son épingle du jeu. Comme Ignatieff et Layton, ses questions n’ont pas reçues de réponses de Harper. J’ai trouvé que ni Ignatieff, ni Layton et ni Duceppe ont insisté pour faire comprendre à la population les vraies raisons le Canada est en période électorale. Ce gouvernement a été défait sur une motion de non-confiance, et ses outrages au Parlement. Maintenant, posons-nous une question: Est-ce que l’on doit accorder notre confiance à un gouvernement élu et en minorité qui se permet de se moquer jusqu’au point d’être défait unanimement aux Communes pour outrage au Parlement. Que fera ce même groupe s’il est élu majoritaire ? Moi, je n’ai plus confiance du tout. Élire un homme tout nouveau serait sans doute comme aérer la maison….. une bouffée d’air frais.
Comme je l’ai dis souvent demandez aux parents de faire leur travaille c’est a dire elever leurs enfants comme cela les professeurs pourront faire leur travail, eduquer les eleves et non de la discipline. Tout commence a la maison. Arreter de demander au gouvernement de tout faire a botre place.
j ai un enfant avec des difficultés a l éccole depuis la maternelle elle est en 2ieme année nous comme parents nous l aidont a la maison avec des travaux que nous demendont a son prof qui est tres competente et tres patiente avec elle pourquoi veut-il évaluer les profs qui se donnent a font pour leurs eleves deja nous avons de la difficulte a avoir des gens pationner par leur travail qu il laisse les profs tranquilles et qu il coupe dans la paperrase . Qu il donne des outils aux ecoles a la place plus de perssonnel spécilisés c est se don on a de besoin.
Bonjour,
RE: Mobilisation du personnel et efficacité.
Dans les années 50, 60, nous avions un programme et examen du Ministsère. Il y avait des niveaux de 4e, 5e, 6e … années : 4eA année pour les « forts », 4eB pour les « moyens » et 4eB pour les « faibles » et on « redoublait » lors de l’échec. Les professeurs étaient qualifiés pour les niveaux et ainsi les « faibles » de retardaient pas les « forts » (aucune discrimination dans ce processus). Les faibles faisaient des progrès et montaient de niveau. La formule était gagnante et valorisante pour TOUS. Pourquoi avoir changer ce système GAGNANT et simple pour compliquer les choses et en venir à résulats que nous connaissons aujourd’hui. Personne n’est valorisé et les professeurs s’y perdent et n’ont plus la fierté de leur profession. CESSER de compliquer les choses et j’appui monsieur Legaut dans sa démarche … mais en ajoutant la formule GAGNANTE ci-haut.
Je suis d’accord avec M. Legault mais ce dernier devrait peut-être retenir quelques idées de M. Archambault surtout concernant les structures d’une commission scolaire qui pourraient être améliorées.
Évaluation des enseignants, je suis entièrement d’accord mais bonne chance car le syndicat des enseignants ne veut surtout pas perdre ses acquis. La majorité des enseignants sont habitués à leur sécurité d’emploi et ne voudront pas revenir en arrière principalement les enseignants qui sont sur le point de prendre leur retraite et qui n’ont plus vraiment de motivation.
Le débat était un peu vide mais je m’y attendais. Le petit message mal interprété de Duceppe sur le multiculturalisme est dommage. Layton a placé de bonne pique entre Ignatieff et Harper mais trop d’agression trop peu d’information.
J’attends fortement le débat en Français pour plus de clarté. J’espère que Duceppe sera plus en forme.
M. Mongrain,
Se pourrait-il qu’actuellement ceux qui sont contre ce sont ceux qui se nourrissent du système. Ils veulent garder leurs boîte à lunch et leurs billets de ………..
Vous qui vouliez du changement il y en aura!
Duceppe : Performance acceptable, déterminé à couler Harper avec la tentative de coalition en 2004 mais je ne suis pas certain que ce soit la meilleure stratégie. L’anglais est nettement son principal handicap, j’ai donc hâte de voir sa performance demain en français. Note: C -
Layton : Juste assez agressif et posé à la fois, savait bien alterner les deux facettes. Layton a lancé des attaques bien envoyées autant à Harper qu’Ignatieff, ces deux derniers étant forcés de patiner difficilement pour répliquer. Il est le seul à avoir constamment rappelé les engagements de son parti, en ce qui me concerne il a clairement réussi à démontrer que ce n’est pas une course à deux avec des figurants : le NPD est la solution. Son seul défaut fut sa difficulté à répliquer efficacement à Duceppe concernant les droits du Québec par rapport à l’immigration. Note: A
Ignatieff : Savait proposer de bons points, mais clairement nerveux, pas assez agressif et sûr de lui dans ses interventions. C’était, je pense, une grosse chance qu’il avait pour se faire valoir, mais c’est raté : ce sera vraisemblablement un gouvernement conservateur qui sera élu. Note: C
Harper : Les médias sont vendus au Premier Ministre, en réalité il a clairement fait la pire performance de la soirée. Certes il était toujours calme et en contrôle de soi, mais ennuyant au possible, incapable de répondre directement à ses adversaires, il a constamment répété son discours habituel en regardant uniquement la caméra, je n’ai pas remarqué un seul moment où il a regardé l’un de ses adversaires dans les yeux. Note: D -
Le vainqueur de la soirée : Jack Layton
Bien hâte de voir le débat en français!
Monsieur Mongrain, L’opinion des experts tordus des Medias ne m’intéressent pas. Ce sont les mêmes tordus qui n’ont pas soutenu le droit d’ÉLisabeth May d’en faire parti. De plus, ces groupies médiatiques ont le front tout autour de la tête d’en faire l’apologie de cette exclusion d’une candidate aussi valable que les clowns libéral et conservateur qui ont infantilisé le peuple hier soir par leurs réponses et propos qui manquent de profondeur et de conviction. Les deux seuls candidats crédibles dans ce débat étaient Layton et Duceppe qui sont humains et non des automates. Harper a fait ce qu’il fait toujours dans les Médias qu’il méprise, soit de dire le moins possible avec peu de détails et sans émotion: comme un robot. Le mythe que les anglophones aiment des discours rationnels versus les Québécois, est de la foutaise et de la bouillie pour les chats. C’est plutôt ce que les anglophones sont habitués de se faire servir par ces hommes de la politique du ridicules. Arrêtons les stéréotypes, car c’est le peuple qui en est les perdants dans ces débats insignifiants et irréels.
Je suis en désacord avec les solutions de M. Legault. Ce qui me surprend des gens qui se disent d’accord avec lui ,apportent très peu d’arguments, à part le changement. Le vent aura beau changer de sens s’il jette ma grange par terre j’aurai le même besoin de le reconstruire. J’ai l’impression que M. Legault et son équipe n’ont pas su cerner la source du problème soit de valoriser l’enseignement et accrocher les jeunes à l’importance de l’éducation scolaire. Pour rester dans l’exemple de ma grange qui a de la difficulté à résister au vent , on me propose d’augmenter les salariés qui vont la reconstruire et va même réévaluer leurs compétences mais pas un mot sur comment on va faire pour s’assurer que ma grange tienne le coup
une fois reconstruite. Désolé je n’embarque pas.
A M.Richard Ouellet au sujet des fautes d’orthographe…
Le tact et la diplomatie ne faisaient pas partie de votre apprentissage scolaire, ou bien vous vous absentiez de ce cours. Tout le monde à droit à son opinion.
La proposition de François Legault est mal ficelée. Elle mérite par contre d’être reformulée et approfondie.
L’idée de réorganiser les Commission scolaire n’est pas mauvaise mais confié le tout à une Régie régionale, jamais. On voit ce que ça donne en santé des fonctionnaires qui n’ont de compte à rendre à personne.
Le problème ne se situe pas au niveau des Commissions mais au niveau de toute la trechnocratie qui mange une grande partie des budgets dévolus à l’éducation.
Pourquoi ne pas créer, par exemple une passerelle d’un (1) an au CEGEP général pour permettre au jeunes doués de sauver un (1) an d’étude coûteuse pour eux et leur famille en accédant plus vite à l’université?
Nous sommes au Québec, les seules au Canada à imposer 2 années d’étude suplémentaire aux diplômés du secondaire, une seule année suffirait pour au moins 30% d’entre eux.
Le CEGEP coûte cher pour les familles et les étudiants et selon moi il y a une année de trop qui nous coûte chère en taxes, en temps et argent.
Oui en faveur des réformes au niveau des Commission scolaire à la condition de donner plus de pouvoir aux écoles là où c’est possible seulement. À suivre.
DÉBAT:
Quelques questions à Gilles Duceppe en fonction du débat de ce soir:
1) puisque vous prétendez défendre les intérêts du Québec à Ottawa pourquoi vous n’avez rien obtenu pour l’Amphithéatre de Québec? Pour le pont Champlain? Pour l’industrie forestière du Québec.
2) personne ne prévoit de référemdum au Québec d’ici 15 ans pour la souveraineté, allez vous passer encore 15 autres années à Ottawa en privant les Québécois d’être au pouvoir dans un Gouvernement???
3) après 2 référendum perdus et une probabilité faible pour le P.Q. d’en gagner un 3ème, quand allez vous comprendre que votre présence nuit aux intérêts du Québec au Canada???
4) placez-vous M. Duceppe, votre doctrine au dessus des intérêts supérieurs du Québec???
J’apprécierais que vous répondiez ce soir 13 avril à mes qustions.
@victoire ,,bonsoir , vous dites vrai,,,, bonne déduction ,,ce blogue est de dire ce qu on pense , en restant poli ,,,
Bravo Mr. Legault, Si enfin quelqu’un qui n’a pas les deux mains liées peut se lever debout et donner un bon coup de balai dans nos institutions….
Vive une cure d’amaigrissement, et aux fonctionnaires une raison de mieux performer, c’est ça le secret… juste comme dans le privé… c’Est pas sorcier.
Je n’ai pas besoin d’un débat pour savoir pour qui voter, Harper c’est mon choix, il faut lui donner la chance de former un gouvernement majoritaire, si dans 4 ans, il ne fait pas l’affaire, dehors. Pour ce qui est du triumvirat, oublions ça, tous ce qu’ils savent faire, c’est de critiquer ce que Harper fait.
Le débat des chefs: rien entendu de ce que ne savions déjà . Tout le monde prêche pour sa paroisse, aucune nouveauté pour ces élections inutiles. C’est comme changer 4 x .25cent pour une piastre.
Le fameux Plan d,action des conservateurs pour les travailleurs agées de plus de 50 ans est tellement compliqué que c,est decouragent,j’ai 57 ans et j,ai fini par me trouver une job a temps partiel qui est completement a l,opposer des formations que j,ai acquis durant ma vie,j’aurais aimé qu’on m,aide a pouvoir travailler plus de mois je travaille seulement 6 mois par année,on me repond que j,ai trop de formation et en plus on baisse a chaque année le nombre de semaines admisible au prestation de chomage.
le gouvernement dit toujours avoir l`opinion des gens ordinaire.
vous l`avez avec Mme:payer mere de famille et qui veut un emploie reagisser:
je trouve que cette dame merite toute ma reconnaissance qui ose dire ce quel pense et que d`autre gens aussi pense