Cette chronique a été publiée en page 16 du Journal de Québec le 20 avril 2010,
Maxime Bernier prononçait, vendredi dernier en Montérégie, un important discours passé pratiquement inaperçu dans les médias francophones. Pourtant, son propos mérite d’attirer autant l’attention que ses frasques avec Julie Couillard, et devrait soulever encore plus de passion.
Le député conservateur de Beauce soulignait judicieusement que les politiciens québécois parlent beaucoup d’indépendance politique depuis près d’un demi-siècle alors qu’ils construisent, en réalité, un système de dépendance économique.
Année après année, nos élus, appuyés par les syndicats et un certain lobby affairiste, présentent des budgets qui augmentent nos dépenses publiques, engraissent la taille de l’état et font en sorte qu’on doit recevoir toujours plus d’argent du reste du reste du Canada.
Les Québécois comptent parmi les citoyens les plus taxés et les plus endettés du continent. L’État québécois est même le 5e plus endetté de la planète, tout juste devant la Grèce qui traverse présentement une crise financière sans précédent.
Notre gouvernement continue pourtant à dépenser toujours plus que nos voisins. Comme l’ont prouvé de nombreuses études, plus un gouvernement intervient, plus sa croissance économique est faible.
Notre pauvreté relative n’est donc pas le fruit du hasard. Elle s’explique par le fait que notre gouvernement intervient trop et partout.
Dans son budget présenté le 30 mars dernier, le gouvernement Charest entretient des mythes dans le but d’empêcher les Québécois de prendre conscience du problème.
La section E du Plan budgétaire illustre bien la désinformation dont nous sommes victimes. D’abord, on écrit en grosses lettres que «le Québec finance lui-même ses choix». Totalement faux! Cette année seulement, nous recevrons 8,5 milliards $ du fédéral uniquement en péréquation. Sans l’aide du Canada, chaque Québécois devrait débourser 2000$ de plus en taxes et impôts.
Toujours dans le dernier Plan budgétaire, on ajoute l’injure à l’insulte en écrivant que «le Québec doit taxer davantage en raison des lacunes de la péréquation». 8,5 milliards $ ce ne serait pas encore suffisant. L’appétit du monstre bureaucratique et gouvernemental québécois demeure insatiable.
Depuis des lustres, le principal débat politique au Québec oppose des fédéralistes qui prétendent que le Canada rapporte parce qu’on reçoit plus qu’on paye contre des souverainistes qui rétorquent qu’on ne reçoit pas encore assez. C’est véritablement un débat entre deux partis politiques «dépendantistes» qui ne souhaitent que téter toujours davantage les mamelles fédérales.
Pour sortir de cette spirale de dépendance et du cul-de-sac budgétaire, il faut trouver l’audace de proposer de mettre la hache ans des pans de murs complets du modèle québécois. Nous n’avons tout simplement plus les moyens de payer.
Le vrai nationalisme québécois consiste à d’abord assumer son autonomie financière, pas à se faire vivre par les autres et en demander toujours plus.
«Imaginez si, au lieu de se démener pour obtenir plus d’argent du reste du Canada, on se donnait un objectif plus constructif : devenir suffisamment riches pour ne plus recevoir de paiements de péréquation. Est-ce qu’on ne serait pas plus fiers d’être Québécois dans une telle situation ?», lançait Maxime Bernier dans son discours vendredi. Espérons simplement que le message du député beauceron réussira maintenant à faire autant tourner les têtes que les décolletés de son ex!
Tags: Beauce, Budget, Bureaucratie, Conservateur, Dépendance, Député, Gouvernement Charest, Grèce, Indépendance du Québec, Julie Couillard, Maxime Bernier, Pauvreté, Péréquation
Excellent, très bien dit. Il est temps que les Québecois sortent de leur dépendance avant de crier pour leur indépendance…pas très logique ces séparatistes!
C’est des choses que la plupart des gens devrait savoir. Par contre, la désinformation dont vous parlez est très bien implantée dans la mentalité québécoise. La majorité des gens pensent encore que c’est le Québec qui fait vivre le Canada. Ils disent même qu’Ottawa nous vole encore avec « l’harmonisation des taxes » pour 2.5 milliards. Ils ont entendu ça je ne sais où. Si on implantait la taxe harmonisée comme en Ontario et au BC pour profiter de ces milliards, il faudrait enlever la TVQ et la remplacé par la TVH, qui ira à 100% au fédéral et qui s’appliquera sur beaucoup plus de produits. Pensez-vous vraiment que les indépendantistes laisseraient partir cette autorité économique qu’est notre taxe de vente provinciale ?
S’ils savaient vraiment de quoi ils parlent, qu’ils étaient plus éduqués, peut-être qu’on pourrait penser à changer notre « modèle québécois » et devenir indépendant économiquement. Mais quand je vois les cours d’économie qui ont été retirés des écoles, que des polyvalentes de Montréal ont 84% de décrochage, nous pouvons parler tant qu’on veut mais jamais nous serons capable de briser ces mythes et contrer la désinformation des groupes d’intérêts qui se servent des piètres connaissances économiques des Québécois pour faire avancer leurs intérêts.
Intéressant de vous voir dans un blogue d’un grand quotidien ! J’ai hâte de continuer à vous lire.
Olivier Gagnon
»on ajoute l’injure à l’insulte… » je vous fait respectueusement remarquer monsieur que cette phrase est non seulement un pléonasme mais également une mauvais traduction
elle est tiré de l’anglais Add to insult at injury ce qui devrait normalement ce traduire par : ajouter l’insulte a la blessure.
Très bien Éric. Maintenant, va voir, dans La Presse d’aujourd’hui, ce que répond M. Bachand. Je crois qu’on est mal pris pour encore au moins trois ans.
Le discours de Maxime Bernier me fait penser au Climate gate: passé initialement sous silence dans les médias québécois, ces derniers se mettent à en parler pour rapporter la version de ceux qui sont contre! Complètement biaisé comme couverture. Bravo, Éric, d’avoir été le premier à en parler. Pas mal comme première chronique: elle a forcé le ministre Bachand à faire une sortie publique.
Mais qui peut arrêter la tendance…le Québec continue d’engraisser et sa dette gonfle au même niveau. Pendant ce temps, les membres de la gauche demande au gouvernement de dilapider notre argent à gauche et à droite, de faire de l’éducation une gratuité (comme si elle ne l’était pas déjà) et à donner des subventions à n’importe quel hippie qui se découvre une passion pour le cinéma artistique.
PS: Monsieur Paquet, si vous n’avez rien de constructif à ajouter, sauf des corrections dont tout le monde se balance et que vous auriez pu, très respectueusement, faire parvenir par message privé à l’auteur, veuillez vous abstenir de commenter.
Très bel article! Maxime Bernier a tout à fait raison. Toutefois, depuis qu’il est question de ce discours, il se fait ‘varloper’ sur toutes les tribunes… particulièrement à Montréal.
Right on spot Eric! On peu pas envoyer autant de vérité à la go gauche québécoise sans faire réagir le clergé du soviet suprême gauchiste séparatiste. Moi j’aime ça les voir s’exciter le poil quand on leur balance des vérités comme celles contenues dans votre article.
Bonjour,
Sommes-nous assez imbéciles pour permettre qu’un jour M. Maxime Bernier soit élu à un poste supérieur à celui de député? Même député, c’est déjà beaucoup trop lui consentir.
Lorsque j’ai fait mes études je ne jouais pas au « playboy » et je n’étais pas non plus sur le « payroll » des emplois fictifs du Gouvernement fédéral, grâce au député PC du temps, M. Richard Grisé. À la même époque, il faut se souvenir que le père de M. Maxime Bernier, Gilles de son prénom, lui aussi député PC, avait rendu le même service au fils de M. Grisé. Je suis arrivé 10 ans en retard à l’Université parce que j’ai dû gagner mes études et grâce au support sans faille de mon épouse, j’ai réussi à passer au travers. Je connais la valeur du travail et des revenus qui y sont associés. M. Maxime Bernier ignore tout cela. Son passage comme ministre deux de pique nous en a fourni une preuve éclatante. Je ne veux plus être floué par personne, à même mes contributions au fisc. Les propos des derniers jours, dans la bouche de l’entretenu M. Maxime Bernier, sont non-crédibles et me passent 100 pieds par dessus la tête.
On vit depuis quelques décennies dans une société de magouilleurs, de profiteurs, de voleurs qui ont ruiné ce Pays. Pas assez éveillés pour éprouver une certaine gêne, des médiocres de la trempe de M. Maxime Bernier pensent que l’on a absolument besoin d’eux. Ce n’est pas un balai qu’il faudrait utiliser pour faire le ménage qui s’impose, c’est plutôt une énorme pelle. Je ne sais pas ce que pense de tout cela l’honorable et clairvoyant M. Lawrence Cannon.
À lire pour ceux et celles qui le désirent, l’excellent article du journaliste André Noël, du journal La Presse, paru le 25 septembre 2008.
Gaston Langlais – Gaspé.
2000$ de plus de taxe & d’impot par an ? N’IMPORTE QUAND SI ÇA PEUT NOUS SORTIR DE L’IMPASSE FÉDÉRAL !! Enfin le pays du Québec pourrais voir le jour. Merveilleux !!
Petite correction:
Olivier Gagnon dit :
20 avril 2010 à 20 08 00 04004
» … il faudrait enlever la TVQ et la remplacé par la TVH, qui ira à 100% au fédéral et qui s’appliquera sur beaucoup plus de produits. »
La taxe « harmonisée » est administré à 100% par le Gouvernement fédéral mais celui-ci transfert ensuite de façon périodique des montant qui correspondent au % de taxe de vente établi par la juridiction provinciale. Donc, la province ne perd absolument rien. Au contraire, elle y gagne car maintenant plus de produit sont assujetti à la taxe de vente provinciale qu’avant l’harmonisation. Les entreprises y gagnent car la compatibilité est beaucoup simplifiée ce qui pour signifie une économie de temps et donc d’argent.
D’accord sur le fond, mais il y a une grossière erreure. NOUS (les Québécois) PAYONS DES IMPÔTS À OTTAWA, qui est ramassé dans un pool et redistribué en péréquation. Nous nous payons nous même la péréquation, il ne faudrait pas l’oublier. C’est faux de dire que sans le Canada et l’Alberta, on devrait payer 2000$ de plus par contribuable, parce qu’on paierait peut-être 1500$ de moins au fédéral en contrepartie (et ajoutez tous les fonctionnaires que ça coûte pour gérer tout ça). Oui la péréquation est généreuse, mais pas tant que ça.
Ah oui, combien d’argent le fédéral a donné à GM en Ontario???
À Olivier Gagnon, wow! Quel ton méprisant. Vous dites: « C’est des choses que la plupart des gens devrait savoir ». Évidemment,les gens sont des imbéciles. Mais vous, bien sûr, vous avez la science infuse.
Vous dites encore: « S’ils savaient vraiment de quoi ils parlent, qu’ils étaient plus éduqués, peut-être qu’on pourrait penser à changer notre « modèle québécois » et devenir indépendant économiquement ». Ouf … vous devez vous sentir bien seul… vous qui êtes tellement connaissant et et tellement éduqué, comment faites-vous pour vous faire comprendre par les gens qui vous entourent dans le quotidien ? Ça ne doit pas être facile égelement de se faire des amis…
Concernant l’harmonisation des taxes, et bien là, c’est n’importe quoi! Et vous terminez avec: « Intéressant de vous voir dans un blogue d’un grand quotidien ! J’ai hâte de continuer à vous lire. »
Têteux avec ça.
Évidemment les gauchistes du Québec vont attaquer la crédibilité de M. Bernier, en revenant sur l’affaire Couillard et la responsabilité de Maxime Bernier.
Si on oublie le nom du messagé dans ce discours, moi je trouve qu’il n’y a rien d’inexact dans son analyse de la situation au Québec.
C’est malheureux mais c’est juste la vérité et la réalité du Québec présentement.
C’est pas drôle de ce faire dire la vérité en face pour ceux qui croient encore que tout est de la faute du Fédéral et qui retire en même temp des bénifices grace à la péréquation.
Dire qu’il y a encore des gens qui pensent que c’est le Québec qui fait vivre les provinces pauvres du Canada. Probablement les mêmes qui veulent la souveraineté, mais qui veulent l’argent du Fédéral en péréquation.
Oublié cela on ne sera jamais capable de faire l’indépendance de la manière qu’on administre le Québec. On demeurera toujours des dépendants d’Ottawa.
@Economiste: merci pour la correction. Ce n’est par contre pas ce que j’ai entendu d’Ontariens et des personnes des BC (je ne connais pas le nom des gentilés de la Colombie-Britannique). Ces gens disent que la TVH taxe plus de produits car certains de ces produits n’étaient pas taxés au niveau provincial. Mais mon point n’était pas vraiment contre la taxe harmonisée, je comprends votre point de vue sur la simplicité. Mon point était plus que JAMAIS le Québec va céder la TVQ au fédéral. Donc, ces fameux 2.5 milliards sont imaginaires.
@Christian Lachance: je vous réponds malgré votre mépris. Oui, je suis plus éduqué dans ce domaine car j’ai faites des études en économie et en politique. J’ai aussi fait des études en sciences. J’imagine que vous faites parti des gens qui pensent que ceux qui sont éduqués sont des « élitistes » et pas des vrais Québécois ? C’est très « québécois » de mépriser ceux qui ont fait des études on dirait ces temps ci. Juste à regarder notre niveau de décrochage dans notre fameux modèle québécois…
Et je ne suis pas téteux. Je suis et je connais Mr. Duhaime depuis longtemps et mes salutations étaient des plus sincère de le voir exprimer ces opinions dans un quotidien grand public. Si vous n’aviez pas remarqué, c’est son premier « post ». C’est la moindre des choses de lui souhaiter bienvenue.
Maxime Bernier avait raison on dirait… vous en êtes la preuve !
La fin de la politique de la mendicité
En toute circonstance il faut se demander en quoi cela sert notre cause (La souveraineté).
Premièrement il faut savoir que l’Alberta a pris le contrôle du gouvernement central et lui impose son agenda politique. Or que veut l’Alberta: Mettre fin à la péréquation (dixit M Morton , ministre de finance de cette province). Les albertains veulent aussi réduire la taille de l’État fédéral et plus d’autonomie de pour les provinces.
En reprenant les 3 points de l’agenda Albertains,et en insitant sur le besoin pour le Québec de mettre fin à la politique de la mendicté, Maximem Bernier contribue à faire avancer la cause souverainiste.
Pourquoi sa proposition est une très bonne nouvelle pour les souverainistes.
Pour que le Québec accepte d’éliminer la péréquation (une demande ferme de l’Alberta, qui sera reprise par d’autres provinces ) il faudra qu’il compense le manque à gagner en éliminant les dédoublements de fonctions. Cela ne peux se faire en sortant le fédéral d’au moins une vingtaine de juridictions.
Cette vaste réforme ne ferait rien perdre au Québec du point de vue financier et créerait une dynamique qui mènerait à un État souverain, quoique associé à d’autres provinces devenues beaucoup plus autonomes.
Voici pourquoi il n’y a rien gagner pour le Québec à pratiquer une politique de la mendicité:
La péréquation n’est qu’un des postes budgétaires qui est brandi à la face du Québec, il ne reflète pas l’ensemble des flux financiers avec le fédéral. Une étude de Statcan de 2004 qui tient compte de l’ensemble des flux financier montre un gain de 2,1 milliards pour le Québec:
Étude Stacan:Revenus et dépenses de l’administration fédérale selon la province : qui sont les gagnants et les perdants dans la Confédération?
Alors que le coût du dédoublement était évalué à 3,5 milliards, 2005. Conclusion. Donc rien à gagner à pratiquer une politique de la mendicité à cette époque. Rappelons que la péréquation était alors à 4 Milliards.
Depuis la péréquation a augmenté à 8,5 milliards. Mais les autres paramètres de l’étude ont aussi bougé. Si bien qu’il n’y a rien de significatif de changer et qu’il n’y a rien à gagner à pratiquer une politique de la mendicité pour le Québec.
Maxime invite le Québec à mettre fin à sa politique de mendicité; en conjoncture avec avec un dépouillement du gouvernement central et un gain d’autonomie pour le Québec. Les souverainistes ne peuvent qu’être d’accord avec lui. Cette dynamique mène à la rupture du cadre constitutionnelle de 1982 et … à la souveraineté.
La seule manière de mettre fin à la péréquation et de garantir les intérêts supérieurs du Québec, c’est la souveraineté. Alors merci à M Bernier de nous l’indiquer.
@Mathieu W. Marchand
Effectivement, l’argent du fédéral provient des taxes et impôts que versent les provinces. En contre partie le fédéral offre des services, consomme des biens et fourni de l’argent dans divers programmes, la péréquation est l’un de ces programmes.
En 2007, dernière année pour laquelle les chiffres sont disponibles (Iinstitut de la statistique du Québec), le fédéral a prélevé 45 milliards au Québec. Pour cette même année, le total des dépenses de programmes, en biens et en services sur le territoire du Québec s’élèvent à environ 60 milliards. Donc s’il dépense 15 milliards de plus que ce qu’il n’y prélève, il m’apparaît évident qu’il faudrait que les Québécois paient plus si aucun montant ne provenait des autres provinces, si toutefois nous voulions obtenir le même niveau de services.
Si on regarde ce qui s’est produit sur 10 ans (1997 à 2007) le fédéral a dépensé au Québec 44 milliards de plus que ce qu’il y a prélevé. A titre comparatif, En Alberta, le fédéral a prélevé 115 milliards de plus pour cette même période que ce qu’il y a dépensé. Chaque Albertin a mis 34,371$ de plus que ce qu’il en a retiré dans votre pool alors que chaque Québécois y a pigé 5,864$ que ce qu’il y a versé. C’est ce à quoi fait référence M. Bernier lorsqu’il dit que nous vivons au dessus de nos moyens.
C’est cet aveuglement que M. Bernier dénonce, ce refus de regarder ce qui se passe réellement. Alors que vous croyez que nous ne faisons que récupérer nos impôts, la réalité démontre que nous recevons plus que cela. En 10 ans, l’Alberta a mis 115 milliards dans votre pool canadien qui ont été utilisés ailleurs que dans sa province alors que le Québec est allé y piger 44 milliards de plus que ce qui a été prélevé chez lui.
Bien sur il y a des dédoublements, mais aurait fallu que leur élimination nous ait permis, en 2007, de couper 15 milliards et ce seulement pour arriver « even », on ne parle pas encore d’économies. Imaginez-vous ce que représentent 15 milliards de coupures!
Pour l’industrie de l’auto en Ontario, est vraiment pertinent? Pendant qu’on investi plus dans un secteur en Ontario, on investi moins dans plus de secteurs au Québec. Toujours pour cette période de 1997 à 2007, le fédéral a dépensé environ 63K par habitant au Québec, 58K par habitant en Ontario, et 48k par habitant en Alberta. C’est donc au Québec, tous programmes biens et services confondus, qu’il a versé le plus d’argent. Or pour cette période les revenus du fédéral sont 83K par habitant en Alberta, 76K par habitant en Ontario et 58K par habitant au Québec. Donc en gros, au cours de ces 10 années, le Québec est, parmi ces trois provinces, l’endroit où le fédéral a prélevé le moins de revenus mais celui où il a fait le plus de dépenses.
Reste maintenant à attendre les chiffres de 2008 et plus pour voir si cette situation, qui perdure depuis au moins une dizaine d’années, a changé. Après tout, le fédéral n’a-t-il pas fait un bail out de GM en Ontario! Rappelez-vous cependant que, de 1997 à 2007, l’Ontario a versé 209 milliards au fédéral qui n’ont pas été utilisés en Ontario mais ailleurs au Canada. Mais, comme vous dites, combien le fédéral a-t-il donné à GM en Ontario ?
JeffeB,
Avez vous un lien internet pour cette information ?:
« (…) le fédéral a prélevé 45 milliards au Québec. Pour cette même année, le total des dépenses de programmes, en biens et en services sur le territoire du Québec s’élèvent à environ 60 milliards. «
Il ne faut pas oublier non plus qu’au net, c’est 5 milliards de dollars que nous recevons de la péréquation puisque nous payons des impot au fédéral. C’est environ 700$ par québécois. Mais je suis un peu d’accord avec vous. Nous ne devons plus être des dépendantistes mais bien des indépendantistes. Et c’est cette voie que nous suivrons un fois que l’on se sera débarrassé des libéraux.
Je ne pense pas du tout comme vous l’écrivez que les « »souverainistes québécois rétorquent qu’on ne reçoit pas encore assez »" »"
ce que les souverainistes québécois veulent c’est garder tout l,Impôt ici et le gérer point….
quand on voit jusqu’à quel point un gouvernement dépendantiste comme celui de Jean Charest nous endette sans fin pour nourrir les ti-namis du Parti Libéral, on n’a plus le choix il faut quitter ce régime de dépendantisme canadien
@M. Pomerleau
Les chiffres proviennent d’un document de l’Institut de la Statistique du Québec, disponible sur le site du Gouvernement du Québec.
J’ai arrondi pour alléger le texte mais voici les chiffres pour 2007:
Total des recettes : 45,725
Dépenses en biens et services: 10,801
Dépenses en programmes: 50,541
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/TSC/pdf/chap13.pdf
Une autre petite séance sado-masochisme d’auto-flagellation de nos french-canadians-serfs-obséquieux-dits fédéralistes, drètistes de surcroit.
Je dois encore répéter que la péréquation est un système inclus dans la constitution CANADIENNE qui a été IMPOSÉE au Québec. Est-ce que le Québec est responsable du système de péréquation? NON. Est-ce que le Québec devrait s’en excuser? Oh que NON. Quand on remet un « cadeau » à quelqu’un, on ne rouspète pas sur l’utilisation qu’il en fait. À ce que je sache, d’autres provinces recoivent de la péréquation. Est-ce qu’on leur fait de remontrance? NON. Y’a des maudites limites à voir maman-fédérale s’immiscer dans les affaires de la nation Québécoise.
Ça gueulent que ça paie trop d’impôts mais ça militent pour 2 paliers d’impôts. Ça chialent contre la trop grande présence de l’état mais ça en exigent 2. Ça chialent contre les fonctionnaires mais ils se battent pour avoir 2 séries de ministères et tout ce qui vient avec comme structure. Le dédoublement coûte des milliards aux Québécois et on devrait payer sans rien dire. Allons donc comprendre.
Le Québec revendique et continuera à revendiquer tant et aussi longtemps que maman-fédérale viendra mettre son nez dans ses affaires. L’empiètement de maman-fédérale dans les champs de compétences provinciales coûtent cher aux Québécois et aux canadians. Les Québécois qui sont en majorité contre les guerres sales et la torture canadienne sont en droit de récupérer l’argent qui a servi à enrichir les seigneurs de la guerre, ti-namis du reform-party-conservateur.
Le Québec s’est battu pour obtenir ce qui lui appartenait de plein droit. Ce n’est pas quêter que de ramener à bon port les points d’impôts et les programmes pour lesquels le Québec a constitutionnellement juridiction et que maman-fédéral s’est appropriés. D’ailleurs si ces sommes et ces programmes ont été remis au Québec, c’est donc qu’ils lui appartenaient. Si les autres provinces font du « à-platventrisme » devant maman fédérale, bien leur en fasse; le Québec n’a pas à singer les canadians aservis du ROC.
À la lumière de ces derniers événements ( le Québec bashing généralisé du reform party et la diminution du poid politique de la nation Québécoise à la chambre des communes, initiative du reform-party), j’espère que nos french-canadians-serfs-obséqieux dits-fédéralistes ne viendront pas nous dire qu’on peut compter sur le reform-party-conservateur pour protéger les intérêts du Québec. On voit enfin le vrai visage réformiste. Imaginez maintenant s’ils étaient majoritaire. À lui seul le reform-party-conservateur donne toute les raisons à la cause souverainiste d’exister.
Si le Québec était si pire que la propagande drètiste essaie de faire croire, la logique serait que les canadians nous laisse quitter leur belle fédération mais il n’en en rien; à mon avis, on ne doit pas être si pire que ça. Habituellement, quand un individu devient improductif, on s’en débarasse. Ce n’est pas ce que le canada fait. Donc, le canada a besoin de nous. On n’a certainement pas à se prosterner devant maman-fédérale. No way!
Le Québec aurait pu être plus riche grâce à son pétrole mais John James Charest a cru bon priver les Québécois de cette richesse.
En effet, en 2007, le gouvernement du Québec démantelait Hydro-Québec gaz et pétrole, dissout la Société québécoise d’initiatives pétrolières et cédait GRATUITEMENT tous les droits d’exploration d’H-Q au Québec à Pétrolia, Gastem et Junex, lesquels ont vite cédé des parts majoritaires de ces droits à des firmes étrangères comme Forest Oil (USA), Pilatus (Suisse) et Corridor ressources. Junex a alors embauché M. André Caillé comme lobbyiste…et chacun y est allé d’un enrichissement personnel de plusieurs millions….et rien pour les contribuables Québécois qui avaient pourtant payé pour l’exploration et les installations par le biais d’hydro. Elle est belle la création de la richesse de la drète qui se garde bien de relever ce détail de quelques milliards.
Lors du dernier budget, la seule initiative notable liée à l’énergie aura été de leur offrir des crédits d’impôt… et notre gouvernement s’apprête de plus à changer sa réglementation afin que ces compagnies étrangères puissent venir exploiter nos ressources à leur guise et ce sans payer de redevance ou pour la remise à niveau du saccage effectué et encore moin spour les dommages à l’environnement qui seront refilés aux génératiosn futures. J’voius dit que c’est toute une création de richesse ça. On comprend maintenant que nos lucides parlent de la richesse de quelques bien nantis bien gras.
Notons que Gastem appartient à un ex ministre libéral. Le cadeau qu’il a reçu concerne le site Old Harry qui contient une réserve prouvée de 2 milliards de barils de pétrole et 5 trillions de pi cubes de gaz. Rien de d’autre beau pour les petizamis.
Merci JeffB pour ce lien.
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/TSC/pdf/chap13.pdf
En 2007 les recettes du fédéral sont donc de 45 milliards (mm) et les dépense de 50 mm. Donc un gain pour le Québec de 5 milliards. Faut il ajouter le 10 mm en dépenses de bien et service, j’en doute beaucoup. Si c’était le cas on aurait mis en doute les chiffres de l’étude Legault (2005); or cette étude a été critiquer sur la seule base que le changement constitutionnelle aurait provoquer de la perturbation qui aurait remis en cause les prévisions qui prévoyaient un surplus budgétaire pour le Québec après 5 ans. Si le gain du Québec aurait été de 15 milliards dans la fédération, la grosse presse nous assommerais avec ce chiffre à tous les jours.
Le cas de l’Ontario confirme ce point de vue. Leurs études démontre qu’il contribue 20 mm de plus qu’il ne reçoivent du fédéral: Ce que confirme le tableau (2007): Dépense fédéral 75 mm revenu 95 mm. Les dépenses en bien et service ne sont donc pas un poste budgétaire à part, mais bien inclus.
Même chose pour l’Alberta qui tient le même argumentaire que l’Ontario.
@Jc Pomerleau
Évidemment…Et dire que les lucides appellent ça créer de la richesse. On a tous compris qu’il a créé la richesse d’un autre ti-nami.
Les réserves de Old Harry ne sont pas prouvées mais estimées puisque les forages ne sont pas encores commencés. De plus, Gastem n’a pas de droits sur Old Harry qui sont plutôt la propriété de Corridor Ressources Inc pour les 2/3 et Terre-Neuve pour l’autre tier. D’ailleurs, comme il y a une dispute territoriale entre le Québec, Terre-Neuve et le fédéral (le gisement serait à cheval sur entre Québec, Terre-Neuve, le fédéral et la Nouvelle-Ecosse), il se pourrait bien que ces forages tardent à se concrétiser.
Sur le site de Gastem on confirme (2008) la propriété de permits d’explorations qui inclus le site Old Harry:
http://www.gastem.ca/pressreleases/July92008en.pdf
Or ces droits appartenaient à Hydro Québec (Pétro Québec).
Dans quelles conditions ont ils été cédé ?
La stratégie que M Landry (2002) avait pour que le Québec tire le maximum de ses ressources s »apparentait à celle de la Norvège (70 % de prise sur le pétrole; 500 milliards dans le fond pétroliers), celle de Charest s’apparente à celle de l’Alberta (50 % de prise sur le pétrole; 20 milliards dans son fond pétrolier). Deux stratégie d’État deux résultats différents:
http://www.vigile.net/Les-Liberaux-font-mains-basses-sur
M. Pomerleau
A propos de votre message du 23, 15:03, vous avez raison, les dépenses en bien et services sont incluses dans les dépenses de programme. Après vérification, seuls les investissements (capial et immobilisations) ainsi que le service de la dette ne sont pas inclus dans celles-ci. Votre doute était donc justifié…
@M. Pomerleau
Je ne trouve aucune trace de ce fait dans des communiqués qui auraient été publiés concernant d’éventuels droits qu’aurait Gastem sur Old Harry. Par contre, on retrouve l’énoncé fait par Corridor, à savoir qu’ils détiennent les droits aux 2/3 et Terre-Neuve pour l’autre tier, dans plusieurs communiqués, comme l’indique leur site :
http://www.corridor.ca/oil-gas-exploration/gulf-of-saint-lawrence.html
Sur le communiqué que vous fournissez en lien, on ne mentionne pas avoir des droits sur Old Harry mais bien sur les Iles Magdalen. On y explique aussi que l’étendu du bassin auquel ils auraient accès s’étendrait jusqu’au gisement de Old Harry.
En regardant la carte, je m’aperçois que Old Harry, le secteur où les droits ont été distribués, est beaucoup plus de Terre-Neuve que les Iles Magdalen pour lesquelles Gastem a obtenu les droits. Ce que j’en conclus cependant c’est que le gisement suspecté a une forte étendue et qu’il serait probable qu’en forant dans ces Iles il soit possible d’atteindre l’autre extrémité du gisement. Donc même si Corridor a les droits, il semble que Gastem pourrait y avoir accès en pompant à l’autre bout.
Comme toutes ces compagnies cherchent des investisseurs, puisque les sommes à investir sont colossales, il est fort probable qu’en indiquant qu’ils pourraient avoir accès au gisement de Old Harry cela attire un peu plus l’attention d’éventuels partenaires.
JeffB
Merci pour les infos. J’ajoute un document récent qui a toute sa pertinence dans le débat actuel sur les finances publiques.Selon, M Jacques Léonard la situation n’est ni sombre; il corrige l’erreur du Ministère des Finance du Québec (MFQ), ni joviale. Un document qui qui sera très peu discuter dans les médias, malgré sa rigueur:
http://www.souverainete.info/docs/L-avenir-financier-du-Quebec–n-est-pas-si-sombre.pdf
C’est drôle que les gauchistes disent vouloir garder tout l’impôt au Québec et l’administrer ici plutôt que d’en donner au Canada et que celui-ci en garde une partie.
C’est exactement ce que je me dis quand je regarde mon talon de paie, je devrais garder mon plein salaire et l’administrer moi-même sans l’aide du Canada et encore moins du Québec.
Que les souveranistes sont hypocrites et scélérats, je n’en revient pas.
Bravo M Duhaime,
Continuer d’informer les citoyens,. Nous avons besoin de gens comme vous qui ose parler.
M Bernier a dit une vérité que la plupart des québecois ne veulent pas entendre et ou ne comprennent pas puisque les médias ne les informent pas.
Nous savons tous que les médias ont un agenda caché.
Nous avons besoin de plus de gens tels que M Bernier, vous-même.
Les gens devraient comprendre ce qu’est le libertarien peut être ainsi plus de gens se réveilleraient.
Finalement, il y a une personne qui ose dire la vérité!
Les souverainistes, vous parlez trop comme d’habitude!
You better shut up your mouth, get a job and stop blackmailing other provinces!