Les différentes centrales syndicales ont dépêché et financé, dans la métropole ontarienne, des milliers de personnes pour aller protester contre les banques, contre les conservateurs, contre la mondialisation, contre la baisse du déficit, contre le capitalisme, et j’en passe.
Vos cotisations syndicales payent pour exprimer et manifester des opinions politiques au mieux hautement controversées, que vous soyez d’accord ou non.
Les lois du travail au Canada, plus particulièrement au Québec, protègent ce monopole idéologique syndical.
À 39%, le taux de syndicalisation des travailleurs québécois est le plus élevé en Amérique du Nord.
LIBERTÉ D’ASSOCIATION
Les études démontrent qu’un taux de syndicalisation plus élevé donne plus de chômage, une croissance économique plus faible et moins d’investissements privés. On peut penser que ça conduit aussi à plus de manifestations et de grabuge.
À titre de comparaison, aux États-Unis, 22 états laissent les travailleurs libres de choisir s’ils veulent se syndiquer ou non. Personne n’est obligé d’adhérer à un syndicat, ni de payer des cotisations.
Dans les autres états américains, l’obligation de se syndiquer existe mais le travailleur n’est tenu de payer que la partie des cotisations syndicales qui finance directement la négociation collective de ses conditions de travail, sans être obligé de débourser un sou pour toute la propagande syndicalo-politique.
TRANSPARENCE
Ici, non seulement les lois avantagent les syndicats contre votre liberté de vous associer, mais elles vous empêchent également de savoir quelle part de vos cotisations va à l’activisme politique.
Légalement, n’importe quelle entreprise cotée en bourse doit faire preuve de plus de transparence financière que les syndicats. Pourtant, les grandes centrales syndicales sont plus riches que la majorité des compagnies inscrite en bourse et sont financées par des cotisations obligatoires alors qu’on est libre d’acheter ou non des actions.
Aux États-Unis, le gouvernement contraint les syndicats d’ouvrir leurs livres et de révéler de l’information interne sur 47 aspects financiers et 21 non financiers, tout en les obligeant à dissocier leurs dépenses de représentation de celles liées à la propagande politique.
Au Québec, au contraire, les centrales syndicales gèrent des centaines de millions $ en cotisations sans qu’on sache où va cet argent. Vous ne saurez donc jamais combien vous avez versé en cotisations syndicales pour financer les saccages du G-20.
Une chose est cependant claire : comme contribuable canadien, vous devrez payer, en plus de ce montant occulte aux syndicats, la somme indécente de plus de 1 milliards $ pour les frais de sécurité du G-20, sans oublier d’ajouter le coût des dégâts causés par les vandales.
Pensez-y la prochaine fois que vous voyez l’énorme déduction à la source en impôt et en cotisations syndicales sur votre talon de chèque de paie… Dites-vous qu’un pourcentage non-négligeable de votre argent est parti manifester contre vos intérêts!
Tags: activistes, centrales syndicales, cotisations syndicales, G20, mondialisation, Répression policière, Toronto
M.Duhaime.Vous pourriez nous transmettre le taux de chomage des 22 états qui laissent le choix de se syndiquer,a leurs membres.
Et aussi pour la transparence … les états financier de Halliburton.Merci !
C’est la « démocratie syndicale » qui règne au Québec. Ne les contre disaient surtout pas car ils détiennent la vérité absolue.
Québécois, réveillez-vous et prenez le contrôle de vos centrales. Car en ce moment, ce n’est qu’une minorité de fière-à-bras, de lâche et d’incompétent qui mène le tous et qui vous donnent une mauvaise réputation aux honnête syndiqué qui travail dur pour leur paies.
Si vous continuez à vous fermez les yeux, vous ne faites que consentez à toutes cette m@rde qui fait du Québec ce qu’il est aujourd’hui… République de banane corrompue et braillard…
justement avec tout l argent que l ont a donne a la police ont aurait aime un peu plus d efficacite qui ne veut pas obligatoirement dire coups de matraque sur la gueules, ce ne sont que des incompetents a l image du gouvernement qui commande.
Article peu interressant à lire. Toujours les mêmes clichés, les mêmes phrases à les mêmes rengaines, s’il y a du grabuge en quelque part c’est la faute au syndicat. On n’a pas besoin de prouver quoi que ce soit nous avons notre coupable.
Tant qu’à exagérer vous pourriez dire que le grabuge qu’il y a eu à Montréal ce printemps (après une partie de hockey du Canadien) c’est de la faute des syndicat!!!!!
J’ai été actif dans le mouvement syndical pendant 32 ans et jamais nous avons recommandé ou accepté que nos membres fassent du grabuge contre leur employeur. Comme d’en toute société il y a des écervelés qui doivent être encadrés et surveillés, mais il ne faut pas généralisé.
Il y a dans la société des patrons malhonnête, es-ce que je dois conclure que tous les patrons sont malhonnêtes!!!!
Il y a des propriétaires d’entreprise qui volés les fonds de pension de leurs employés, les patrons sont-ils tous des voleurs!!!!
Il est beaucoup moins intéressant et payant pour vous de parler des employés de la région de Thetford-Mines qui ont accépté de baisser leur salaire à 15,00$ de l’heure, un retour de 20 ans en arrière !!!
En passant, je ne connais pas votre salaire, mais je sais une chose, le salaire que vous gagnez et vos conditions de travail actuelle d’écoullent de personnes qui ont travaillé pour les améliorer.
Enlevez les syndicats et vous reverrez des conditions de travail au salaire minimun.
Je suis retraité et je n’ai plus besoin de travaillé, mais de temps à autre je regarde les offres d’emploi et malheureusement je vois encore des emplois offerts au salaire minimum demandant un diplôme universitaire, bilingue et possédant une automobile ressente !!! Qui exagère??? Les syndicats????
Qui abus qui????
@ Denis
Je ne crois pas que le texte était contre les syndicats, mais contre les lois syndicales du Québec qui avantage ces derniers. Je suis on ne peut plus d’accord que les syndicats devraient ouvrir leurs livres afin que leurs membres savent exactement ce qui est fait de leur argent. Ces derniers devraient, aussi, choisir de se retirer s’ils considèrent que ce syndicat ne les aident pas. Ça ne ferait qu’augmenter l’efficacité de ceux-ci…
Et pour votre exemple d’emploi au salaire minimum demandant un diplôme universitaire, vous êtres libre ou non d’accepter le travail… Si les conditions ne vous plaisent pas, vous êtes libre d’aller voir ailleurs…
Les syndicats ont été très important dans le passé, mais aujourd’hui, ils sont dépassés et inutiles. Une société éduquée n’a pas besoin d’un syndicat pour se protéger !
Pour les employés de Thetford Mines, c’est triste pour eux, mais s’ils ne sont pas content, ils peuvent se trouver un autre employeur. Si c’est impossible pour eux, ils n’avaient qu’à s’assurer, tout au long de leur vie, de rester concurrentiel sur le marché du travail.
Depuis le début de ma carrière, j’ai toujours eu une relation égal à égal avec mes employeurs. Ils me paient pour mon expertise. Quand ça ne fait plus mon affaire, je suis libre d’aller voir ailleurs. L’inverse est vrai aussi !!!! Je n’ai exploité personne et personne ne m’a exploité! Je trouve que ce genre de discours en est un de perdant qui préfère courber l’échine plutôt que de prendre le contrôle de la situation. Chacun à le pouvoir sur son destin. Certains décident de le prendre avec brio et d’autres préfèrent faire le minimum et espérer être sauvé par le Saint Esprit…
M. Duhaime,
On voit que vous ne faites pas l’unanimité. Pourquoi parler des déductions à la source en impôt et en cotisations syndicales ???
Quand Mr. Duhaime parle de la relation entre les centrales syndicales et le G-20, c’est parce qu’elles ont financé les mouvements anarchistes comme la CLAC qui sont allés vandaliser Toronto. Ils ont aussi financé d’autres groupes pacifistes mais je ne crois pas que c’est tous les syndiqués qui sont anti-capitalistes. Sinon, ils ne travailleraient pas et ne vivraient pas une vie de pacha en banlieue.
Comme si les syndiqués avaient besoin des propagandistes drétistes pour les mettre en garde. Pas trop crédible…
Je trouve pas mal plus scandaleux que les contribuables aient payé 1 millard pour une illusion de sécurité. S’il y a scandale c’est plutôt là. On connais la recette des propagandistes: « Flaguer » à gauche pour qu’on ne voit pas ce qui se passe à droite. 1 millard pour donner l’impression de sécurité et ils n’ont même pas réussi à devancer les casseurs. J’vous dis que c’est du fric bien dépensé ça…
À ce que je sache, M. Duhaime n’est pas syndiqué, il n’a donc pas droit au chapitre et personne ne l’a nommé chien-de-garde du mouvement syndical. Laissons les syndiqués s’arranger avec leur centrale et leurs représentants. Je ne vois pas en quoi un scab peut être concerné.
« Une société éduquée n’a pas besoin d’un syndicat pour se protéger ! »
Ça doit être pour ça que les employés agricoles étrangers qui travaille au Québec veulent se syndiquer. L’exploitation n’est pas morte au Québec et avec le nivellement par le bas des conditions de travail pour « accoter » les pays émergents, on a pas fini de voir les conditions de travail se déteriorer.
Pendant qu’on rouspète contre les syndicats au québec, la Chine se syndicalise. Allons donc comprendre…
Nous sommes dans une démocratie. Critiquez autant que vous voulez il y aura toujours des opposants, vous ne réveillez personne au contraire vous encouragez les gens à s’opposer à vous.
Vous n’avez pas tort dans ce que vous avancez, mais si vous voulez que les gens vous suivent, vous devez donner des solutions être positif. Puisque nos gouvernements ne pourrons pas abolir tous ce système qui avantage les syndicats demain matin !!!
@ Éric Filion
Très sage comme parole…
M Duhaime,je vous félicite pour votre article.Les travailleurs devraient avoir le droit de choisir d,adhérer au syndicat.Abolir la formule RAND,c’est anti démo-cratique,contre la charte des droits et libertée.
@Pelletier: vous voyez toujours tout noir ou tout blanc ?
On peut très bien trouver totalement stupide de faire le G-20 dans le centre ville de Toronto et d’y dépenser 1 milliards en sécurité. (Mr. Duhaime dit justement dans son article que c’est une somme indécente). Qu’ils y aient eu des arrestations très abusives (que Mr. Duhaime dit AUSSI dans son article). Comme on peut aussi trouver aberrant que des centrales syndicales aient subventionné des groupes anti-capitalistes dont des membres ont vandalisé des commerces et foutu le bordel.
La pensée unique, c’est aussi stupide à gauche qu’à droite.
Désolé mais la formule RAND a été validé par la cour suprême du canada. Elle n’est certainement pas contre les chartes des droits. Évidemment, la cour Suprême ne validant pas vos faussetés devient à coup sur… incompétente. Une dictature administrée avec des matarques, c’est tellement plus démocratique et conforme aux chartes…Misère!
Les gros méchants syndicats qui font la Loi. Hoooo, on ressort les épouvantails d’une droite qui se meurt étranglée dans ses scandales de commandites, de PPP, d’entrepreneurs véreux sous les auspices de politiciens qui doivent démissionner par la suite. Les syndicats en passant sont composé de travailleuses et de travailleurs qui prennent position et qui mandatent leurs centrales pour les représenter et parler en leur nom.
Dans votre position actuelle, votre article donne un haut-de-coeur qui me rappelle la Canada Parker et son baloney fait de viande avariée.
On ne lance pas de pierres quand on habite dans une maison de verre !
HA les gauchistes!.
SI les syndicats etait vraiment democratiques, ils auraient des votes secrets (et non a main levée) et laisseraient le choix ou pas aux travailleur de se syndiquer (abolir RAnd)
Quand on a pas le choix ca ressemble a une dictature non?
Les etats / provinces ou la syndicalisation est basse ont les meilleurs niveaux de vie.
La syndicalisation a fait baisser le niveau de vie des Quebecois depuis 30 ans.
Mais ca les go gauche ne l avoueront jamais.
@ Zenobas: Pouvez-vous faire vos recherches et les soutenir par des faits réels, on ne comprend rien dans vos simagrées. Je n’ai pas vu une vérité dans vos quatre phrases alignées tel un enfant de la petite école.
Les syndicats sont des mouvements antidémocratique. Vous avez raison M. Duhaime, au Québec, on devrait avoir le choix ou non d’adhérer à un syndicat. Dans le secteur public et privé (syndiqué), les travailleurs sont obligés de payer des cotisations syndicales même s’ils ne croient pas en ce genre d’organisation. C’est antidémocratique et cela brime la liberté individuelle des travailleurs. La formule Rand devrait être abolie et laisser le libre choix aux travailleurs.
Le parti politique qui va abolir la formule Rand est CERTAIN de gagner ses élections.
M. Duhaime,
Alors que vous dénoncer la propagande des syndicats, vous y aller d’un texte qui pourrait facilement être considérer de propagande anti-syndicale. Alors que vous dénoncez les méthodes sournoises des syndicats, votre employeur/contracteur appliques ses propres méthodes sournoises pour contrer le syndicat du JDM.
Alors que je ne partage pas votre point de vue en totalité, je crois que votre texte soulèves des questions intéressantes.
Toutefois, à la lecture, le tout ressemble plus à une commande de la haute direction de Québécor que d’une opinion qui vous tient à coeur.
Le manque flagrant de contenu supportant vos opinions, de demi-vérité et de suppositions inclus dans votre texte viennent d’abord infirmer vos propos, au lieu de les solidifier.
Je rejoins un peu le propos de M. Duhaime dans le sens qu’il me semble que certains gros syndicats outrepassent parfois les limites de leur mandat.
Qu’un syndicat négocie les conditions de travail de ses membres est parfaitement normal car c’est leur raison d’être. Mais quand je vois une centrale syndicale se dire en faveur de tel parti politique, se prononcer pour ou contre telle ou telle chose du domaine publique, bref, quand je vois les syndicats agir comme un organe politique, je me dis qu’ils dépassent les limites de leur fonction.
Je suis certain que tous les syndiqués du Québec n’appuient pas forcément le PQ/QS, la souveraineté et le mouvement anti-capitalisme. Je ne dis pas que c’est nécessairement un problème grave qui fausse le processus démocratique, mais je trouve ça un peu agaçant. Si j’étais membre d’un syndicat, par principe je n’aimerais pas qu’il se réclame de parler en mon nom pour autre chose que les négociations de conditions de travail avec l’employeur.
M Duhaime merci pour vos articles. Je partage votre point de vue. J’ai été travailleur syndiqué et dirigeant syndical. Si j’avais à refaire ma vie je ne travaillerais pas dans un endroit syndiqué. Pourquoi? Parce que j’ai grandement souffert de voir et de subir les abus. Au début on m’arrêtais de travailler sur menace. Ensuite il y a eu les grèves. Plusieurs grèves de 3 mois malgré que nous avions des conditions de travail très bonnes c’étais jamais assez.
Quelqu’un a parlé que les travailleurs immigrants tentent de se syndiquer. Si on réfléchi sur la question pourquoi les agriculteurs font venir cette main d’oeuvre? c’est parce que les Québécois ne veulent pas travailler à ce salaire. Pourquoi les agriculteurs ne paient pas plus pour ce travail? C’est parce que leurs produits ils devront les vendre plus cher pour arriver et les Québécois syndiqués ne voudront pas les achetés car les Québécois syndiqués n’achètent pas nécessairement des produits qui ont été prosuits par des syndiqués. Je me rappelle en URSS quand c’était communiste le gouvernement était obligé de faire faire les récoltes par l’armée.
Respectueusement Mauril
@ Eric Duhaime
Bonsoir M.Duhaime!
J’aimerais apporter un point qui n’est malheureusement JAMAIS soulevé par ls journalistes, pourquoi? Je le sais pas. Ignorance? Peut-être! Pas vendeur? possible!
Voici mon point!
Vous parlez des « cotisations syndicales obligatoires » au Québec! Pourquoi aucun journaliste ne fait état de la cotisation obligatoire à l’assurance-emploi? Je précise ici que je veux dénoncé les cotisations obligatoires DES ÉTUDIANTS qui sont OBLIGÉS de contribuer à cet impôt déguisé et qui pourtant n’ont PAS DROIT à aucune somme de cet organoste!
Cela est du vol pur et simple sur le dos des gens qui sont souvent dans les plus démunis! Notez que je suis retraité et que mes enfants ont terminé leurs études, mais j’ai toujours trouvé aberrant cette situation et pourtant PERSONNE n’ose en parler!
Les syndiqués, eux, ont quand même une représentation pour leurs cotisations…( Ou pour une parties selon votre texte) Mais l’étudiant,lui, n’a droit à strictement RIEN! Et il est OBLIGÉ de cotisé à l’assurence-emploi quand même!
Et je ne parlerais même pas des vols du gouvernement dans la caisse d’assurance-emploi… 43 milliards… (43,000,000,000.00$) ou si vous préférez, 43,000 fois 1 millions…………… Si les journalistes pouvaient faire leur travail sur ce sujet…. Mais…
Vol de 43 milliards… Pour ensuite augmenter les cotisations de TOUS les travailleurs (vous y compris), et diminuer les primes auquels les travailleurs ont droit!
Pourquoi ne pas attaquer un vrai problème comme celui-là?
Les commandites et autre cachoteries sont tellement insignifiantes si on compare les montants… Mais le 43 MILLIARDS est tellement GROS que cela ne devient qu’un chiffre pour la majorité…
Finalement, il est peut-être préférable de vous attaquer à moins gros…
Merci de m’avoir lu!
On pourrais également parler du Gros lard a Paul Henri Rousseau qui a claquer plus de 40 milliards a la caisse de dépôt 40 foutu milliards a cote de cela Vincent Lacroix passe pour un ange.
Faut pas oublier que si vous demandez à un non syndiqué s’il préfère venir travailler dans une entreprise syndiquée ou dans la fonction publique, il vous dira curieusement qu’il aimerait ça en … !!!!
Faut faire aussi la différence entre les casseurs, ( une minorité décriée par les syndicats) et les manifestants pacifiques.
En passant , tout le monde est outré du saccage. Mais, comme blogue, ça vous tentait pas d’être outrageusement outré du milliard gaspillé ???
Les grabuges du G20 ont été orchestré.
Comment expliquez vous qu’un véhicule de police ce soit trouvé sans surveillance au milieu des manisfestants…pour qu’il brule bien sur et que les manisfestants soient discrédité…tout est manipulé même cet article contre les syndicats.
Il ne dénonce pas non plus les corporations professionnelles auxquels les travailleurs de certaines professions doivent obligatoirement appartenir, il ne dénonce pas les syndicats de patrons qui ont leurs entrées dans les hautes sphères politiques. Ce texte n’est rien de plus que de la porpagande anti-syndicale qui ne tient sur absolument rien. Venant d’un scab, ce n’est pas étonnant…Ha c’est drètistes….
J’ai suivit un cours sur la désinformation des journalistes, et les syndicat sont toujours dans leurs mires. Leurs buts est de monter la population contre le syndicalisme, et sa fonctionne!!! Ils ne mettent jamais tout les enjeux sur la table, ils prennent ce dont ils ont besoin pour les écraser. Les québécois sont assez intelligents pour faire la part des choses. On peut toujours ce débarasser de notre syndicat, si la majorité l’exige, mais personne ne le fait car il doivent êtres satisfaits des conditions.
Un syndicat est de trop, quand on a un employeur qui est en arriere de ses employés et il est indispensable si il y a abus de l’employeur.
Patrice
@Laroche
Vous avez tout a fait raison,la plupart de ceux qui décrient les syndicats seraient bien heureux d’obtenir un emploi syndiqué si l’occasion se présentait,cela démontre cependant 2 choses.
Un;c’est que les antisyndicaux,a l’instar de ceux qu’ils dénoncent,ne manqueront pas une chance de profiter du système eux aussi s’ils en ont l’occasion.
Deux;c’est que ceux qui occupent des emplois syndiqués et qui se plaignent de leurs conditions devraient se rendre compte qu’ils sont des privilégiés et que plusieurs envient leur condition,alors ils devraient arreter de se plaindre et profiter de la chance qu’ils ont.
Monsieur Duhaime,
Vous devriez je pense obtenir facilement le « Pulitzer » comme propagande anti-syndicale.
Devant tant de clichés, il n’y a rien à dire, sinon que le combat pour un meilleur partage des richesses est loin d’être obtenu avec de tels articles.
Dans un monde idéal il n’y aurait pas de syndicat. Y’aurait pas de guerre pas de pauvres ni de police…. Quoi ? Y’aura toujours des guerres, toujours des pauvres et on aura toujours besoin de la police ? Bon ben on a besoin des syndicats aussi d,abord
« je veux dénoncé les cotisations obligatoires DES ÉTUDIANTS qui sont OBLIGÉS de contribuer à cet impôt déguisé » -Fantomasssssssss
Les étudiants reçoivent-ils maintenant un salaire assorti de déductions à la source maintenant ?
De mon temps, on ne me donnait pas de chèque de paie à l’école.
Comme les temps ont changé !!!!! Sûrement une autre merveilleuse mesure sociale de la go-gauche, mais j’en suis tout de même estomaqué.
Un chèque de paie pour étudier ! On aura tout vu !!!
La go-gauche, toujours aussi emberlificottée dans sa doctrine, appuie la formule Rand.
Si une formule Rand catholique romaine nous obligeait à cotiser à la dîme, cette même go-gauche idiote sortirait les pancartes en 3 minutes, pour les exposer aux média lors du défilé de la fierté gaie.
Incroyable !
Bon, si les propos de monsieur Duhaime semblent anti-syndicaux et que plusieurs d’entre-vous en semblent offusqués, c’est peut-être parce que c’est une idée qui va à contre-courant. Pourquoi est-il un des premiers à en parler ouvertement dans une province où la gauche est forte et que toutes idées de droite sont systématiquement rejetées par le peuple? Quel est cet entêtement à éviter toute réflection mettant en cause notre système ? Serait-ce que la plupart de journalistes, en particulier ceux du Journal de Montréal sont syndiqués ? Qu’il serait compromettant pour eux de débattre contre d’autres travailleurs payant des cotisations syndicales ? Seraient-ils objectifs dans leurs propos ? Permettez-moi d’en douter. So-So-So Solidarité !!!
BULLSHIT…BULLSHIT BULLSHIT….BULLSHIT
La Suède a 91% de taux de syndicalisation…et c’est pas un pays du tier monde…c’est pas une dictature…shit c’est même un pays qui a une très bonne économie et qui figure tout en haut au rang des pays ou il fait bon vivre
Mr Duhaime…je sais que vous haissez les syndicats mais svp next time plus de rigueur ok
Oui, un taux de syndicalisation @ 91%, c’est merveilleux.
J’y suis allé à quelques reprises, en Suède.
À l’époque, dans les années ’90, un hamburger coûtait 15$, et un café 7$
Merveilleux la syndicalisation !
@ Ron
9 juillet 2010 à 18 06 02: « Un chèque de paie pour étudier ! On aura tout vu !!! »
Étant donné que vous semblez avoir compris tout de travers, je vais donner des explications JUSTE pour vous:
Un étudiant N’EST PAS PAYÉ…. Il paie pour aller aux études! Ce ne sont pas TOUS les étudients qui ont un papa assez riche pour payé leurs études! Donc ils vont travailler EN PLUS de leurs études… Pour payer leurs études…
Comme ils sont étudiants à temps plein, ils n’ont pas droit à l’assurance-emploi, s’ils ne se trouvent pas d’emploi l’année d’après… Mais ils sont OBLIGÉS de cotisés quand même…
Est-ce plus clair ainsi??? Vous semblez complètement aveuglé par votre obcession de la gauche… Ça se soigne….
@ Fantomasssssss
Ooouuuffff !!!! Merci de me rassurer, M. Fantomassssss; vous m’avez vraiment donné des sueurs froides, avec votre problème d’étudiant qui cotise à l’assurance-emploi.
Maintenant que vous avez clarifié, voyons votre plainte maintenant.
Lorsqu’un étudiant travaille, il devient un TRAVAILLEUR, et non un étudiant. En tant que travailleur, il doit cotiser à toutes les taxes que le reste des travailleurs doivent aussi payer, et je trouve cela tout à fait normal. Pas que je trouve les déductions à la source normales, car je suis entièrement contre, mais dans un contexte où toute la population accepte sans broncher de se faire voler à la source pour payer des programmes tout à fait farfelus et inutiles, qu’ils n’ont jamais demandés et qu’ils n’utiliseront jamais, eh bien … je crois que tous doivent être sur le même pied d’égalité, incluant les étudiants.
Pour vous donner quelques exemples d’injustices, voici:
- Je cotise aux garderies à 40$/payez-en juste 7$ de la Marois, même si mon fils a 25 ans, et qu’il est sur le marché du travail. Je n’aurai jamais besoin de l’envoyer à la garderie pour le restant de ses jours.
- Je paie des taxes scolaires, même si je n’ai plus d’enfants aux études
- Je contribue au régime d’assurance-médicaments, même si mes médicaments sont payés par une assurance-groupe privée
- Je contribue au financement de la STM, même si je demeure à 40 kms de Montréal, et que je n’ai jamais utilisé le transport en communs de ma vie, et ne l’utiliserai jamais.
- Je contribue au merveilleux système de congés parentaux ridicule du Québec, même si je n’ai jamais bénificié, et ne bénificierai jamais de ce programme, et même si je crois que les enfants devraient être la responsabilité des parents, et non des CONS-tribuables parce que pris en charge par l’état, puisque les parents sont aujourd’hui adeptes du veau d’or, et préfèrent travailler plutôt que d’élever leurs rejetons. Je ne crois pas non plus qu’un père viril du p’tit québec a besoin de vacances après l’accouchement de sa conjointe (notez que je ne parle pas d’épouse ici, car ce serait un sacrilège pour la go-gauche bien-pensante à pensée unique).
Ces exemples ne sont que quelques-unes des aberrations dont nous sommes friands, ici, dans la p’tite république du p’tit québec. Je pourrais vous en citer bien d’autres, mais au risque de vous ennuyer ou de vous choquer, je vais m’en tenir à ceux-ci.
Côté logique, en ce qui concerne les « étudiants » et l’assurance-emploi, il vous faut réaliser que nous sommes aussi les champions du monde en décrochage scolaire … Donc … Lorsque votre « étudiant » devient travailleur, qu’est-ce qui assure le bon gouvermaman maternant de l’état-providence que votre travailleur redeviendra « étudiant » dans le futur ??? et qu’il ne se présentera pas au comptoir de l’assurance-emploi dans 5 mois (après avoir accumulé ses timbres), pour réclamer son « dû » ???
au moins Ron Fournier … lui yé drole !
Oui, c’est bien vrai ça guyd !
Il est vrai qu’au p’tit québec, tout ce qui compte, c’est awèrre du funnnnn !
Continuez à rigoler avec Ron Fournier, pendant que votre bon wèrnement vous sodomise.
@stephane.g. Les syndicats en Suede.
Étant a l’emplois d’une entreprise Suédoise et pour avoir été en Suède à quelques reprise, il est bien beau de dire que 91% des gens sont syndiqués mais il faut faire une distinction avec le système syndicale Québecois.
1- En Suède tu as le chois d’être syndiqué ou pas.
2- Les promotions sont données en fonction des compétences et non en fonction de l’ancienneté comme c’est le cas au Québec
3- Lors de mise a pied… On prend en compte l’ancienneté mais les compétences entre en ligne de compte également. Le syndicat négocie de façons ouverte avec l’employeur pour déterminer qui sera mis à pieds.
Dans le fond, être syndiqué en Suède s’est seulement un façons de désigner quelqu’un qui va aller négocier ton salaire à ta place.
Si un système syndical identique à la Suède est implanté au Québec… j’achète tout de suite.
Au Québec, les syndicats ne se sont pas renouveller et sont inflexible… Il faut arrêter de tout gerer en fonction de la sacro-sainte ancienneté!
Marco
Les gens qui critiquent les syndicats qui manifestent pour un meilleur partage des richesses devraient se demander ce qu’ils souhaitent pour eux-mêmes.
@ Paul NoÇel
Ces gens qui critiquent les syndicats sont peut-être ceux qui n’ont pas besoin d’être maternés pour survivre ?
Et peut-être aussi, ceux qui sont tannés de voir les compagnies fermer parce qu’elles étaient devenues incapables de compétitionner ?
Et peut-être aussi ceux qui sont tannés de faire vivre 1.5 millions de québecois payés par nos taxes ? Et dont on ne peut se débarrasser à cause des conventions collectives blindées ?
Et peut-être aussi ceux qui sont écoeurés de voir les biens publics saccagés par les kamarades syndicaleux ?
Et peut-être aussi ceux qui sont écoeurés de voir des casernes et des véhicules de pompiers vandalisés à la peinture en cacane et arborant des banderolles syndicaleuses ?
Pas besoin de vous compliquer la vie avec une telle question, M. NoÇel.
À M. Ron
Premierement,
quand Fantomasss parle des cotisations d’assurance-emploi payées par les étudiants, il parle des cotisations prises sur leur chèque de paie, car la plupart des étudiants travaillent et ne font pas qu’étudier, car ils n’ont pas tous un papa riche. (C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on a inventer des services publiques « gratuits » ou presque, pour qu’il n’y aie pas que les riches qui puissent aller à l’école, se faire soigner, etc.)
Deuxièmement,
Si le coût de la vie est plus cher en Suède, les travailleurs suédois ont des salaires suffisants pour l’assumer… mais pour quelqu’un qui vient d’un pays ou le niveau de vie est plus bas, c’est sûr que c’est plus cher. Mais vous n’êtes pas obligé d’y aller, en Suède. Les Suédois peuvent surement se passer de nous.
Troisièmement,
les travailleurs syndiqués ont le droit de critiquer et de modifier le fonctionnement de leur syndicat… la perfection n’existe pas et il y a surement place à amélioration. Mais comme pour notre système démocratique, l’efficacité d’un syndicat dépend de l’implication active des principaux intéressés, c’est à dire les membres et pas seulement les délégués, car la démocratie, ça ne fonctionne pas tout seul! Mais je pense que c’est mieux que la dictature d’une minorité de milliardaires à la tête des compagnies de pétrole, d’armement et de grands médias très « objectifs »… Comme disait Michel Chartrand » Occupez-vous de politique avant qu’elle ne s’occupe de vous! » Les riches eux, ils s’en occupent de politique… c’est d’ailleurs pour ça que le système fonctionne dans leur intérêt, contrairement à ce que vous semblez penser…
Enfin, M.Ron, votre histoire d’entreprises qui ferment parce qu’elles ne sont plus compétitives… franchement! D’après vous, les travailleurs Québécois devraient accepter de voir leurs salaires baisser jusqu’où pour rester « compétitifs »? 10$, 8$, 5$ 1$ de l’heure? Pendant que les salaires des Chinois montent de façon substantielle? Bravo! Belle logique! Les Chinois se révoltent, et nous, il faudrait qu’on se remettent à genoux devant le « boss » et demander pardon, pour qu’il accepte, dans sa grande bonté, de garder l’usine ouverte!? Certainement pas!
Il y a deux alternatives (je schématise un peu…).
1. Soit les travailleurs du monde disent tous NON! à l’exploitation, à la guerre (extrêmement lucrative pour certaines entreprises Canadiennes…), et non à la destruction de l’environnement;
2. Soit ils se mettent tous à genoux pour implorer le « boss » d’investir dans leur pays en leur promettant qu’ils vont accepter des salaires plus bas, des conditions de travail plus inhumaines et des norme environnementales plus absentes que le voisin!
Et vous M. Ron, quel est votre choix?
Le problème, c’est pas le syndicalisme, c’est la hiérarchie.
Au Québec, les centrales n’ont plus rien d’un syndicat : ce sont des entreprises de gestion de nos conditions de travail.
Le syndicat, c’est un outil démocratique et combattif, une arme pour la classe ouvrière contre les boss qui exploitent notre travail.
Oui, plus de transparence ferait du bien au syndicalisme québécois. Le populisme de Duhaime n’y change rien (et qu’il tente de récupérer une critique pertinente ne lui donne pas plus d’intérêt non plus).