Pour les amateurs de tennis aussi.
À tout seigneur tout honneur, Federer pourrait soulever pour une septième fois le précieux trophée de Wimbledon. Il rejoindrait du même coup l’Américain Pete Sampras dans cette catégorie. «Pistol Pete» avait fait la pluie et le beau temps au All England Club entre 1993 et 2000; une hégémonie stoppée que par le Néerlandais Richard Krajicek en 1997.
De plus, avec un triomphe, le Suisse retrouverait sa place au sommet du classement de l’ATP; rang qu’il a occupé pendant 285 semaines depuis le début de sa carrière. Encore une fois, c’est Sampras qui est en avant de lui dans les livres des records du tennis, avec 286 semaines.
Federer disputera une huitième finale à Wimbledon, un record, et a participé à sa 32e demi-finale (face à Novak Djokovic) en situation de Grand Chelem, une de plus que le légendaire Jimmy Connors.
L’Écossais tentera de devenir le premier Britannique à remporter Wimbledon en 76 ans. Fred Perry a été le dernier à réaliser l’exploit en 1936. Cet hypothétique triomphe de Murray serait son premier sacre en Grand Chelem.
En accédant à cette finale, il est devenu le premier Britannique à atteindre pareille étape lors du tournoi anglais depuis Bunny Austin en 1938.
Peu importe l’issue de cette finale, elle sera historique.
Êtes-vous Federer? Ou Murray?
Vous pouvez me suivre sur Twitter.
même si mon préféré est Nadal et que j’aime bien Tsonga (j’aurais aimé qu’il vainque Murray)
il va de soi que je préfère Federer pour sa classe et l’ensemble de sa carrière.
Je n’apprcie pas tellement Murray , son attitude sur le terrain, etc.
Je l’aime bien Murray, il mérite de gagner un Grand Chelem. Mais dimanche, ce sera le retour du Roi Federer.
Belle finale chez les dames. On s’entend-tu qu’une Serena Williams en pleine possession de ses moyens offre du jeu pas mal plus spectaculaire qu’une Wozniacki qui ne fait que courir de gauche à droite en restant 4 pieds derrière la ligne de fond à espérer que l’adversaire fasse une erreur?
D’ailleurs, je suis content de revoir Federer en finale car généralement, il nous offre autre chose que du tennis de fond de terrain. Les finales Djoko-Nadal c’est bien beau, mais y’a une raison pour laquelle ça produit des matchs qui s’éternisent: c’est essentiellement du tennis défensif des deux côtés.
Wow quel match et quel resultat!!! Le roi est de retour.
@cnimportequoi
Il n’y a pas de bonnes ou de mauvaises façons de gagner. L’important c’est d’avoir gagné avec tes forces et tes faiblesses et vice versa, et battre ton adversaire avec les tiennes.
Tout ce passe entre les 2 oreilles.
M.L’Habs
D’accord avec ça. Moi-même je joue plus défensif qu’offensif parce que j’ai plus de succès ainsi. Mais en tant que spectateur, il y a certains joueurs que je préfère regarder et c’est généralement ceux qui ont un style plus “propre” et offensif. Question de goûts. C’est juste ça que je voulais dire.
Moi quand je peux voir des Federer et des Williams en finale, je suis comblé.